Bensa vs "kiisseli"

[petkele]

Siis käyttövoimavero tulee siitä kun dieselin ostohinnasta annetaan veroalennusta. Ilman käyttövoimaveroa diesel olisi kalliimpaa kuin bensa. Se on sitten omista ajokilometreistä kiinni pääseekö tuosta dieselin veroalennuksesta hyötymään. Jos ajat niin vähän ettet hyödy niin olet valinnut väärin.

Käyttövoimaverohan siis korvaa bensiinistä perittävän valmisteveron ja se tulee kaikille muille polttoaineille eli esim. diesel, kaasu, vety tai sähkö. Saa nähdä miten tuokin vero muuttuu jatkossa.

Isoissa ja raskaissa autoissa vaaditut kilometrit eivät ole aina kovin korkeitakaan, ja mikäli takapenkistä raaskii luopua niin sitten se ero olikin olematon. Omalla kohdalla vero on noin 70 euroa vuodessa. On ne kivoja nämä pykälät ja kikkailut.

Ja itsehän en tosiaan ajaisi bensalla enkä dieselillä, jos asuisin lähempänä sitä biokaasun tankkauspistettä. Jatkossa näin todennäköisesti onkin. Sitten me vasta keskustelut saadaan aikaan.

[Renegade]

Jep, kaasu olisi vielä houkuttelevan hintaista. Itsekin olen silmäillyt niitä muutossarjoja. Mutta onko enää sitten halpaa kun sitä on laajemmin saatavilla. Viimevuosien hintakehitys on ollut melko nousujohteinen. Halpa hinta lienee ainakin osittain selittynyt pienellä kysynnällä.

Ja viimeistään verottaja pitää huolen ettei liian suuri joukko pääse halvalla ajamaan. Sähköautoilukin on vielä halpaa, mutta kaikenmaailman työryhmät jo päämärkänä miettii miten sitä päästään verottamaan. Sähkön hintaa kun ei voi nostaa 2 euroon /kWh, niin pitää keksiä joku Ollila-vero.

[petkele]

Näin on. Jos jokin on järkevää niin työryhmä ja suomalainen virkamies onnistuu yleensä korjaamaan tilanteen. Kaasuautot meinasivat lähteä yleistymään niin äkkiä muistivat laittaa niillekin tuon käyttövoimaveron. Eikä tilannetta auta vaikka olisi maanviljelijä ja olisi jo maksanut myös valmisteveron omista kaasuistaan. Tuplaverotus tuntuu varmasti makialta. Samaan aikaan Ruotsissa tukevat kaasuautoilua rankaisun sijaan ja siellä niitä onkin noin 40 000 kpl, Suomessa alle 2000 kpl.

Biokaasua voisi tuottaa Suomessa arviolta 8 miljoonan auton tarpeisiin kun synteettinen puutähdepohjainen biokaasu otetaan laskuihin eli kesken ei loppuisi eikä edes tarvitsisi tuhlata peltopinta-alaa. Suurin osa autokannasta kun saataisiin käyttämään sitä, tai vaikka kotimaista biodieseliä ja -bensaa, niin tekisi melkoisesti koko maan kauppataseelle, öljy kun on ykköstuontituote. Liikenteen päästötkin olisivat sitten käytännössä nollassa. Kaikki raha ja työ jäisi Suomeen. Siinä vaiheessa nykyinen bensa ja diesel tuntuisi sulalta hulluudelta.

Mielellään ajaisi kotimaisilla uusiutuvilla lähipolttoaineilla eikä tukisi vaikkapa Venäjän taloutta. Muutenkin omavaraisuus polttoaineiden suhteen tuntuisi hyvältä ajatukselta muuttuvassa maailmassa. Tiedä sitten mitä nuo veijarit vaan saa taas oikeasti aikaan, ja mitä kikkailua tässä pitää seuraavaksi alkaa harrastamaan.

[Timo L]

Suomessa valtion ja/tai verottajan ainoa tavoite on saada lisää rahaa valtion ja kuntien pohjattomaan kassaan, ajattelematta ollenkaan mitä se oikeasti saa aikaan esim. kotimaiselle työllisyydelle, tuonnille/ viennille, ihmisten ostovoimalle ja sitä kautta koko maan taloudelliselle tilanteelle. Virkamiehet tämän maan on ajaneet tähän jamaan missä se nyt on, kun ei osata muuta kuin sählätä. Autoilun verotus siitä vain yhtenä esimerkkinä. Onhan se lottovoitto asua Suomessa!


Vielä tähän diesel-bensa debattiin; jos katsoo dieselautojen ja -polttoaineiden hintoja maailmalla, niin itse autot on yleensä kalliimpia (kalliimpi tekniikka), ja toisaalta diesel polttoaineena usein kalliimpaa kuin bensa. Toki ero hinnoissa ainakin osittain kompensoituu dieseleiden pienemmän kulutuksen kautta. Keski- Euroopassahan tiettyjen (henkilö)automallien myynnistä aika isokin osa on dieseleitä. Jenkeissä vielä ainakin toisinpäin, johtuen mm. dieselautojen Eurooppaa tiukemmista päästörajoista -> myytävänä on vain eioota monen auton kohdalla.

[Cynomya]

Omaa mielipidettä soppaan.

Käyttiksinä:
Saab 9-5 farkku 2,3t (<-pikku t, vaimon kauppakassi)
136 kW (185 hv) @ 5500 r/min 280 Nm @ 1800 r/min


Saab 9-5 farkku Aero (oma auto)
184 kW (250 hv) @ 5300 r/min 350/370 Nm @ 1900 r/min

Harrasteena Wrangleri ja se tietysti bensa mutta ei puhuta siitä. Palataan Saabeihin.


Toi rouvan auto ostettiin vajaa vuosi sitten. Oma on ollut jo kolme vuotta. Rouvan auton kohdalla haettiin ensin diisseli saabbia. Aikani luettua saabin kahdesta eri moottorivaihtoehdosta 2,2tid sekä 3,0 tid (uusimpaan 1,9 tidiin ei varaa) niin jäi diisselit haaveiksi. Luin noista diiseleistä niin paljon pahaa että totesin halvemmaksi ajaa perus bensakoneella ja vähemmällä rempalla kuin että säästän pari euroo sadalla kilometrillä ja laitan sen rahan sitten vaihtodiesel koneeseen. <- näin siis saabilla.

Yksi syy miksi haluan bensa-autoja taloon (jos siis saab on auto) niin on tuo voima. Kaveri kävi yks päivä nafta pihillä octaviallaan pihassa ja oli kärry perässä.. ..auto sammui kuusi kertaa meidän pihaan kun peruutteli siinä, ei vääntänyt alhaalta yhtään vaan kytkintä piti luisuutella ihan tuntuvasti kun oli kuormaa päällä.
On toki voimakkaita dieselkoneitakin olemassa sehän on selvä mutta ne painii taas ihan eri hankintahintaluokissa bensaan verrattuina. Ja sitten on se "dieselvero". Ja ei nekään niiiin paljoa vähempää vie jos niille kaasua antaa ja sitä kautta voimaa ottaa ulos. Oma saabbi vie normi ajossa 9 litraa kun tulee nautiskeltua tuosta kiihtyvyydestä

Jostakin mutusta vielä itselle jäänyt noita mielikuvia dieselien perushuolloista kun lähdetään uusimaan hehkuja tai suuttimia, näitä ei toki kaikilla moottorivalmistajilla... ...että joo.

Jos lotossa voittaisin niin pari uutta hemiä vois taloon tulla. Sitten ehkä se diisselipata tulisi tuon Ford 350 HD lavurin mukana

[Sikli]

Meillä on käyttöautona V6 farkku Mondeo automaatilla. Voimasta en nyt tiedä, sitä on päiväkäyttöön ihan riittävästi. Pari vuotta sitten takaloosterissa oli pihakiviä, louhoksen tyyppi arvioi että niitä olisi jotain 450kg, tiedä häntä. Ja kaikkiaan vielä kolme henkeä kyydissä. Tuossa mallissa kun on ne penteleen kalliit Nivomat vaimentimet niin ne pitää kuosissa viimeiseen saakka. Niin vain unohdin autuaasti koko kivilastin matkalla kotiin, ei se tuntunut missään. Kai se on uskottava että tuo V6 Duratec on yksi maailman parhaita koneita, ainakin sillä on saanut raivon partaalle useammankin Bemari/Mersu kuskin liikennevaloista lähdettäessä..

Kulutus on maantiellä 7-8, kaupungissa 10-12. Meille ei diesel koneita vaan tule, olipa se bensan kulutus mikä tahansa. Ajetaan sitten vaikka vähemmän. Diplomaattisesti kuitenkin totean että kummallakin moottorilla on hyvät ja huonot puolensa, käyttötarkoitus kai sen käyttövoiman ratkaisee.

Ja jos lotossa voittaisin niin pihaan tulisi 68 Dodge Charger sen Hemi Jeepin viereen..

[Timo L]

Jos lotossa voittaisin, niin pihaan tulisi hemi Cuda tai 440 Charger R/T (se munanjatke ), ja käyttöautoksi vaikkapa WK 5.7 Hemillä. Toki voisi käyttöauto olla myös dieseli, kuten mukavasti kutiteltu quad cab Cummins Ford.. tosin silti ottaisin mielummin lava- autoksi Ford F150 SVT- Raptorin pitkällä hytillä

Kuten jo useaan kertaan todettua, minun käytössä tällä hetkellä isokin bensakasi on halvempi ja järkevämpi kuin vastaava auto dieselinä. Toki jos ostaisin jonkun VW Polo SDI:n tai patalaiskan 1.9 TDI Golfin niin olisi varmaan halvempaa kuin nykyisellä. Siinä vaan on se probleema, etten ko. vehkeellä pystyisi niitä asioita tekemään mihin nykyinen pystyy, ja lisäksi joka kilometri sellaisella ajessa lähinnä v@tuttaisi. Sama tosin pätee moneen bensakäyttöiseenkin.

[petkele]

Lottopotin jälkeen pihaan tulisi ehkäpä 2-3 vuoden biokaasut eli oma säiliö ja tankkauspiste. Kaikki ajoneuvot biokaasulle muutettu. Olisi hyvin varaa ajatella niitä päästöjä ja millaisen maailman jättää muiden lapsille.

Ajoneuvoja:

JK Rubicon lyhyt, 2.8 CRD.
Porsche Cayenne S Diesel (382 hp/850 nm) tai Range Rover Sport SDV6
tuleva Porsche 911 Safari
Valtra N metsävarustein

Tällä hetkellä käytössä XJ 2.5 TD ja Golf 1.9 TDI. Molemmat pakuina ja sanomattakin selvää, että minulle halvempia ja järkevämpiä kuin bensana. Molemmilla saa tehtyä omat hommansa, mutta golfilla vajaavetoisuus ja maavara rajoittaa, no tietenkin! Tosin sillä on mentykin parissa vuodessa yli 60 tkm vitosen kulutuksella. Tonnin vaununkin kanssa seiskalla. Himottaisi vaihtaa nuo joskus 2.8 CRD KJ:ksi.

[Sikli]

Jos lotossa voittaisin, niin pihaan tulisi hemi Cuda tai 440 Charger R/T (se munanjatke ), ja käyttöautoksi vaikkapa WK 5.7 Hemillä.

Tiedä niin tuosta jatkeesta.. mutta näköjään tavattaisiin Timo_L:n kanssa samassa autokaupassa.

Lottovoittoa odotellessa: http://www.youtube.com/watch?v=t99wl2S1n2c

[Mikse]

Tämä aihe tuli melkein kuin tilauksesta kun olen katsellut wk koppaista grandia. Alkuun oli mielessä 3.0l CRD mutta kun olen lukenut kaikista tyyppivioista, joista osan kunnostamisesta saa pulittaa enemmänkin ja kun verottaja muistuttaa lähes 1000€ laskulla käytöstä vuosittain niin kiinnostuin nyt tuosta 5.7l hemistä.

Minkälaisia tyyppivikoja tuossa hemissä on kun ei kovin paljoa löydy tietoa koska kaikki ketjut koskee lähinnä CRD:tä. Kulutus on 5.7:ssa jonkin verran enemmän dieseliin verrattuna mutta kilometrejä vuodessa tulee 10-15000km.

[Timo L]

Minkälaisia tyyppivikoja tuossa hemissä on kun ei kovin paljoa löydy tietoa koska kaikki ketjut koskee lähinnä CRD:tä. Kulutus on 5.7:ssa jonkin verran enemmän dieseliin verrattuna mutta kilometrejä vuodessa tulee 10-15000km.

No, kertooko se jotain että kaikki vikaketjut koskee vain CRD:tä Ei vaan, onhan tuossa Hemissäkin omat juttunsa, mutta mitä olen jenkkifoorumeilta WK- alueita katsellut niin hyvin vähän siitä on valitettu, eikä päävaihteistossakaan käsittääkseni hirveästi. CRD:t on muuten enimmäkseen hyviä, mutta niissä on tuo swirl- moottoriongelma, ja hehkujen kanssa jotain. Moottoriin liittymättömät viat voi katsoa ihan varustetason yms. mukaan, ne ei eroa keskenään onko sitten diesel tai bensa.


Noilla ajomäärillä ostaisin bensan, ei tuo 5.7 ihan älyttömiä kuitenkaan syö (riippuu toki, mihin vertaa ). Toisaalta pitää muistaa että CO2- perustainen verokin on aika reilu, liekö se on jossain 500€ hujakoilla?

[käsipuoli]

Petkeleelle tämä vaan tiedoksi ettei maakaasuautoja veroteta mitenkään erilailla kun tavan bensavehjettä muutenkaan. Mulla oli joskus viisi vuotta sitten bi-fuel volvo ja kyyti oli halpaa.

[Mikse]

Eli veroetu bensalla vain vajaa 500€ vs 3.0l CRD? Pitää nuo kulutukset miten kutinsa käytännössä mitä ilmoittavat eli
5.7l Kaupunki: 21 l/100km, Maantie: 12 l/100km, Yhdistetty: 15.3 l/100km ja
3.0l CRD Kaupunki: 13.1 l/100km, Maantie: 8.6 l/100km, Yhdistetty: 10.2 l/100km

Jotain hemin tyyppivioista löytyi vaihdelaatikosta(?), onko sama loota kuin 3.0l?

Millä kilometreillä noita CRD:n vikoja on ilmennyt vai onko ihan herran hallussa milloin päättää hajota? Imuputken päivityksen jälkeen jää sitten suuttimet/hehkut ja jotain muuta kalliimpaa? Tosiaan en vielä uskalla uskoa, että tuossa 5.7:ssa ei vikoja juurikaan ole

Ja onko tuossa 4.7l padassa jotain oleellista, että voisi/ei voisi pitää vaihtoehtona hemille jos ei oteta huomioon suurempaa kulutusta (?) ja pienempää tehoa?

[petkele]

Petkeleelle tämä vaan tiedoksi ettei maakaasuautoja veroteta mitenkään erilailla kun tavan bensavehjettä muutenkaan. Mulla oli joskus viisi vuotta sitten bi-fuel volvo ja kyyti oli halpaa.

Päivitä tietosi. Se muuttui 1.1.2013 alkaen, ja nykyään kaikki muut paitsi bensa-autot maksavat käyttövoimaveroa. Virkamiehet ja päättäjät saivat bensiinikauppiailta kovan lobbauksen ja tämä kaasuautoja suosiva "eriarvoisuus" poistettiin. Siihen hyytyi kaasuautojen pikkusen piristynyt kauppa kuin seinään, ja nopein ja helpoin keino leikata päästöjä. Hyvin hoidettu!

http://fi.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4ytt%C3%B6voimavero

Käyttövoimavero on ajoneuvoverolain perusteella perittävän ajoneuvoveron osa, joka peritään niiltä, jotka eivät käytä ajoneuvonsa polttoaineena bensiiniä. Käyttövoimaverosta käytetään puhekielessä usein nimitystä dieselvero, koska käyttövoimamaksua suorittavat useimmiten ne, joilla on dieselkäyttöinen henkilöauto, pakettiauto tai kuorma-auto.

Linja-autoista, diplomaattiautoista, museorekisteröidyistä ajoneuvoista, pelastus- ja sairasautoista sekä puolustusvoimien ja valtion kokonaan omistamista ajoneuvoista ei tarvitse maksaa ajoneuvoveroa eikä siksi myöskään käyttövoimaveroa.

Käyttövoimaveroa kerätään kuitenkin myös muuta käyttövoimaa kuin dieselmoottoria liikenteessä käyttävistä ajoneuvoista. Tällaisia ovat muun muassa vetykäyttöiset autot, sähköautot ja kaikki ne, joiden osalle ei tule bensiinin kaltaista valmisteverotusta liikennemenojen lisärasitukseksi.

[petkele]

Pitää nuo kulutukset miten kutinsa käytännössä mitä ilmoittavat eli
5.7l Kaupunki: 21 l/100km, Maantie: 12 l/100km, Yhdistetty: 15.3 l/100km ja
3.0l CRD Kaupunki: 13.1 l/100km, Maantie: 8.6 l/100km, Yhdistetty: 10.2 l/100km

Tosiaan en vielä uskalla uskoa, että tuossa 5.7:ssa ei vikoja juurikaan ole

Kulutuksissa usein dieseliä on helpompi ajaa lähelle luvattua lukemaa kuin bensaa. Jotain suuntia voi yrittää hakea googlaamalla foorumeita, ja on tämmöinen saksalainen sivusto minne käyttäjät ilmoittaa kulutuksiaan, ja ne on suht oikeita: http://www.spritmonitor.de/en/overview/ ... owerunit=2

Varmaan voi suhtautua, että vähintään 5 litraa se ero on. Eli 15 tkm niin vuodessa 750 litraa eli pyöreästi 1200 e polttoaineissa eroa. Eikä ala ahdistaa, jos haluaakin tehdä jonkun pidemmänkin reissun. WK alle niin varmasti alkaa tie maittaa.

5.7:ssa on vikoja, mutta niitä on Suomessa kovin kovin vähän, tällä foorumilla vielä vähemmän, niillä ajetaan vähän ja niitä korjaavat ei taida asioista huudella. CRD:tä on monin verroin enemmän, sillä ajetaan enemmän ja ihme, jos ei vikojakin olisi. Parit ongelmat on, mutta nekin on onneksi tiedossa. Kannattaa tosiaan lueskella jenkkilän puolelta bensoista missä niitä on paljon ja missä niillä ajetaan paljon.

EDIT: Spiritmonitorissa WK:na kolme 5.7:a ja keskiarvokulutus 17,51 (17,08-17,66) ja 20 kpl 3.0 CRD:tä ja keskiarvokulutus 11,29 (9,86-13,19).