load range C vai E -rengas?

[filler]

Kuinkas paljon noiden C ja E luokan renkaiden välillä on käytännön eroa?
Jos nyt lähtee sovittamaan Libertyn alle kokoluokassa 15" 31/10.5 tai 16" 245/75 kokoista kumia (lähes sama halkaisija molemmisssa) ja suurin osa ajosta on päivittäistä työmatka-ajoa, onko perusteltua katsoa E luokan renkaita vai C ?
Rengaskuvio tulee olemaan BFG KM2 tai Cooper SST, tai joku muu vastaava.
Kestääkö tuo C kumi satunnaista kivien ja kantojen halimista ja onko E luokan kumi paljonkin jäykempi/epämukavampi päivittäisessä ajossa?

Periaatteessa pystyn tinkimään jonkin verran mukavuudesta, kun en muuten edes tuolla kuviolla renkaita valitsisi, mutta jos E kumella ei saavuta mitään varsinaista etua käytössäni, niin turha niitä on katsella tarkemmin, kun painavatkin enemmän ja polttoaineella sekin jossain määrin mitataan.

Auto kerää koko ajan kilpaa kuskin kanssa kiloja vyötärölleen ja kun tuo ei alkujaankaan ole niitä keveimpiä kiesejä, niin onko se kuitenkin E luokan kumes oikea?

Mietteitä?

[Timo L]

Eikös tuo kirjain kerro lähinnä kudosten määrän renkaassa ja vähän jotain kestävyydestä? Jos ajomukavuutta mitetit niin katso sitä "load range" osiota (esim. 113Q, tai 118Q, jossa kirjain kertoo nopeusluokan), se taitaa olla se uudempi ja nykyinen versio. Yleensähän renkaan kyljestä myös löytyy ihan tekstinä kudosten lukumäärä?

Toki mitä enemmän kudoksia niin tulee jäykempi ja kestävämpi rengas. Toisaalta monet metsärenkaat vaikka olisi isojakin on yllättävän pienellä kudosmäärällä ja kestää enemmän kuin hyvin ison ja painavankin auton alla, esim. 39.5 Irokkia on 6-ply ja 8-ply, sitten taas 42" on aina tuolla kevyemmällä rungolla, ja lähes kaikki kisakumit kevyellä.

Mulla oli joskus XJ:n alla 265/70 R15 kokoiset E- luokan renkaat (tarkoitettu lie johonkin pick-uppeihi yms.), ja tuntui kyllä tosi jäykiltä. Piti ajaa aika matalilla paineilla ettei tullut kauheeta tärytystä läpi huonolla tienpinnalla talvella. Nämä siis oli talvirenkaat. Pito kyllä oli hyvä, eli kulutuspinta oli kuitenkin pehmeähkö.

[filler]

Mienkäs tuo Insa turbo Special track rengas mahtaa toimia moottoritiellä? Lähteekö paikat hampaista vai koko hampaat? Märällä asfaltilla nuo ei taida juurikan pitää, vaan pystyykö niillä yleensäkään ajamaan +100km/h nopeuksia alkuunkaan? Maastossa nuo lienee hyvät, vaan pääseekö Bfg MT KM2 lähelle? KM2 kuitenkin taitaa toimia asfaltillakin tyydyttävästi?

[Timo L]

Mulla oli vastaavat Fedima Sciroccot, aika täryytystähän se eteneminen oli Kyllä mä taisin pariin kertaan XJ:llä ajella jotain 120km/h, mutta ei voi sanoa että siitä olisi nauttinut. 100km/h on jo melkoista melua.

Mulla on nyt reilu vuosi takana 32" x 11.50" BFG MT KM2:lla, ei voi valittaa. Pito ja ajomelu asvaltilla ihan ok, ei ole överiliukas edes märällä tai pakkaslumella, nuoskalla ja jäällä pito toki ihan surkea. Tosin nyt Kulmassa meni 5cm paksu oksa kuviosta läpi ja toisesta kyljestä ulos, ihan paskat renkaat

..no ei vaan, tuossa ei olisi kestänyt järeämpikään kumi välttämättä. Ainakin KM2:sta voin suositella suhteellisen varauksetta tuollaiseen sekakäyttöön. Sinuna kyllä katsoisin myös Goodyear Duratrackiä, siitä on paljon näkynyt kehuja maailmalta..

[filler]

Njoo, vedetään suosiolla viiva Insa Spaecialien yli... Aion vastaisuudessakin pitäytyä erillisissä kesä- ja talvirenkaissa ja nuo Duratrackit voisi ollakin talveksi kova valinta nastoitettuna.
Kai se sitten vaan kallistuu KM2:sen suuntaan tuo kesänakki. Ja kai se pitää kokeilla sovittaa 15" soft 8 vanteillakin vielä. 31" kokoisena ja pinion reset kohdalleen BCM:stä, jos vaan onnistuvat sen täällä kotimaassa koodaamaan tuolla marmoriliikkeessä.