Jeep Grand Cherokee hankinnassa
Jeep Grand Cherokee hankinnassa
Terve kaikille!
Kuten otsikossa lukee, olisi harkinnassa Jeep Grand Cherokeen hankkiminen. Näillä näkymin vuosimalli 2000-luvun lopusta ja 3.0 dieselkoneella.
Minkälaisia kokemuksia on tuosta Quadra Trac II:sta (talvikäytössä)? Suuri osa ajosta tulee olemaan Lapin (pienemmillä) teillä, joten jään ja lumen päällä ajo-ominaisuudet kiinnostavat. Esim. kerkeääkö perä lähteä luisuun ennen kuin etupää alkaa vetää jne.? Lukemani perusteella tuo Quadra Drive II olisi parempi vaihtoehto, mutta sitä ilmeisesti ei Suomeen ole tuotu ainakaan kovin paljoa? Näin ollen täytyisi siis ottaa joku tuontipirssi, jos tätä hamuaa.
Toinen kiinnostava asia on ko. auton oikea kulutus. Myynti-ilmoituksissa näyttää olevan maantiekulutus 8,2-8,6 l/100km. Mitähän tuo kulutus normaalissa maantieajossa oikeasti on?
Lisäksi tietenkin kaikki mahdolliset sudenkuopat ja muut asiat, jotka hankinnassa kannattaa huomioida, kiinnostavat luonnollisesti.
Kiitokset jo etukäteen!
EDIT: Olenkohan saanut tuosta Quadra Trac II:n toiminnasta aivan oikean kuvan tuolta Jeepin sivuilta... vetääkö se normaalitilanteessa (pitoa joka pyörällä) pelkästään takaa vai vetääkö myös edestä?
Kuten otsikossa lukee, olisi harkinnassa Jeep Grand Cherokeen hankkiminen. Näillä näkymin vuosimalli 2000-luvun lopusta ja 3.0 dieselkoneella.
Minkälaisia kokemuksia on tuosta Quadra Trac II:sta (talvikäytössä)? Suuri osa ajosta tulee olemaan Lapin (pienemmillä) teillä, joten jään ja lumen päällä ajo-ominaisuudet kiinnostavat. Esim. kerkeääkö perä lähteä luisuun ennen kuin etupää alkaa vetää jne.? Lukemani perusteella tuo Quadra Drive II olisi parempi vaihtoehto, mutta sitä ilmeisesti ei Suomeen ole tuotu ainakaan kovin paljoa? Näin ollen täytyisi siis ottaa joku tuontipirssi, jos tätä hamuaa.
Toinen kiinnostava asia on ko. auton oikea kulutus. Myynti-ilmoituksissa näyttää olevan maantiekulutus 8,2-8,6 l/100km. Mitähän tuo kulutus normaalissa maantieajossa oikeasti on?
Lisäksi tietenkin kaikki mahdolliset sudenkuopat ja muut asiat, jotka hankinnassa kannattaa huomioida, kiinnostavat luonnollisesti.
Kiitokset jo etukäteen!
EDIT: Olenkohan saanut tuosta Quadra Trac II:n toiminnasta aivan oikean kuvan tuolta Jeepin sivuilta... vetääkö se normaalitilanteessa (pitoa joka pyörällä) pelkästään takaa vai vetääkö myös edestä?
Mulla on kahdestakin WJ:stä kokemusta tuolla 3,1TD koneella nyt vähemmän ajettu wj allakuin edellinen. Kumpikin ollu Quadra-drive nelivedolla, eturenkaat ehtii nopeampaa mukaan kun aavistaakaan,ja siirtää vedon sille pyörälle joka ei luista manuaalin mukaan jopa 100% vedosta voi olla yhdellä pitävällä pyörällä.
Hitaallla puolella vetoa on 50-50 edessä ja takan "yhtä puuta" eikä todellakaan vedä vain kulmista vaan kaikilla, edellyttäen että öljyt on vaihettu periin ja jakolaatikkoon tarpeeksi usein ja oikeilla kitka lisäaineilla.
Tuo 3,1 on hyvin haukuttu kone mutta kun muistaa alku lämmityksen ja jälki käytön niin ei mitään ongelmaa kansien kanssa, toinen tyyppi vika on koneen takapään kampuran stefa vuoto, itellä vuoti/taa kumpikin ihan pikkisen mutta ei haittaa.
Kulutus täydellä lastilla helsinki-oulu välillä 8,6 ja kylä ajossa jossa melkein puolet metsätie ajoa 11,6.
Ite rekisteröin pakuksi niin halvemmat verot n,300e
Suosittelen käydä koeajolla ja katsoa vuoto paikat tehdyt huollot kokeile myös hitaalla puolella pyörittää kasirinkiä hiljaa ja kuunella ettei kuulu mitään ylimääräistä.
Niin ja vetää tieajossa vain takaa.
Hitaallla puolella vetoa on 50-50 edessä ja takan "yhtä puuta" eikä todellakaan vedä vain kulmista vaan kaikilla, edellyttäen että öljyt on vaihettu periin ja jakolaatikkoon tarpeeksi usein ja oikeilla kitka lisäaineilla.
Tuo 3,1 on hyvin haukuttu kone mutta kun muistaa alku lämmityksen ja jälki käytön niin ei mitään ongelmaa kansien kanssa, toinen tyyppi vika on koneen takapään kampuran stefa vuoto, itellä vuoti/taa kumpikin ihan pikkisen mutta ei haittaa.
Kulutus täydellä lastilla helsinki-oulu välillä 8,6 ja kylä ajossa jossa melkein puolet metsätie ajoa 11,6.
Ite rekisteröin pakuksi niin halvemmat verot n,300e
Suosittelen käydä koeajolla ja katsoa vuoto paikat tehdyt huollot kokeile myös hitaalla puolella pyörittää kasirinkiä hiljaa ja kuunella ettei kuulu mitään ylimääräistä.
Niin ja vetää tieajossa vain takaa.
Jeep Grand Cherokee -01 QD
3.1TD on VM:n kone, 5 sylinterinen rivikone, kun taas 3.0CRD on Mersun V6.
3.1 löytyy vain WG(WJ)-korisesta 99-01, kun 3.0CRD löytyy 05-08 WK -korisesta!!
3.1 löytyy vain WG(WJ)-korisesta 99-01, kun 3.0CRD löytyy 05-08 WK -korisesta!!
Your Jeep specialist
Jeep Comanche -89, 4,0L6+AW-4+NP-231+Dana30+Dana35 w/POWERTRAX w/ 4"+ korotus & HD-steering sekä Jeep Wagoneer Limited -79, 360V8+TH-400+Quadra-Trac projekti
FJDC #1
Jeep Comanche -89, 4,0L6+AW-4+NP-231+Dana30+Dana35 w/POWERTRAX w/ 4"+ korotus & HD-steering sekä Jeep Wagoneer Limited -79, 360V8+TH-400+Quadra-Trac projekti
FJDC #1
Aaa sie nuin uutta Jeeppii, sitte en kyllä osaa sano muutako että Quadra-drive jos se toimii samalla periaatteella ku näissä 99-04JussiP kirjoitti:Ok, kiitoksia!
Noissa katselemissani vaihtoehdoissa koneena on ollut tuo 3.0CRD. Lähinnä 2008 vuosimalleja näyttää olevan nuo kiinnostavat vaihtoehdot.
Onkohan offarijutut poislukien minkälainen ero sillä, onko autossa Quadra Drive II vai Quadra Trac II?
Jeep Grand Cherokee -01 QD
Ero löytyy perästä, toisessa on vari-lok tai avoin perä ja toisessa on e-lokkeri..JussiP kirjoitti: Onkohan offarijutut poislukien minkälainen ero sillä, onko autossa Quadra Drive II vai Quadra Trac II?
Your Jeep specialist
Jeep Comanche -89, 4,0L6+AW-4+NP-231+Dana30+Dana35 w/POWERTRAX w/ 4"+ korotus & HD-steering sekä Jeep Wagoneer Limited -79, 360V8+TH-400+Quadra-Trac projekti
FJDC #1
Jeep Comanche -89, 4,0L6+AW-4+NP-231+Dana30+Dana35 w/POWERTRAX w/ 4"+ korotus & HD-steering sekä Jeep Wagoneer Limited -79, 360V8+TH-400+Quadra-Trac projekti
FJDC #1
Ok, eli täyden pidon aikana vetävät samalla lailla.
Lieköhän tuolla tieajossa suurta merkitystä kumpi noista on vaikka alusta onkin jäinen/luminen?
Näyttää joka toinen sivusto väittävän normaalitilanteessa vedon olevan 48%/52% akseleiden välillä molemmissa noista yllä mainituista nelivedoista ja joka toinen sivusto taas, että normaalitilanteessa veto on kokonaan taka-akselilla. Mitenkähän tuo nyt oikeasti sitten on...
Ja voisi kuvitella, että 3.0CRD:n kulutus ei nyt ainakaan suurempi ole kuin tuon sitä edeltäneen 3.1TD:n?
Lieköhän tuolla tieajossa suurta merkitystä kumpi noista on vaikka alusta onkin jäinen/luminen?
Näyttää joka toinen sivusto väittävän normaalitilanteessa vedon olevan 48%/52% akseleiden välillä molemmissa noista yllä mainituista nelivedoista ja joka toinen sivusto taas, että normaalitilanteessa veto on kokonaan taka-akselilla. Mitenkähän tuo nyt oikeasti sitten on...
Ja voisi kuvitella, että 3.0CRD:n kulutus ei nyt ainakaan suurempi ole kuin tuon sitä edeltäneen 3.1TD:n?
Wh:t eli -05 eteenpäin olevat Grand Cherokeet ovat aina nelikkoja pelkkää takavetoa ei edes pysty kytkemään. 05-07 maahantuodut vuosimallit ovat kaikki QD II mallia, 08- eteenpäin QT II. Erona QD ja QT välillä että ensin mainitussa lukot myös akseleissa tasauspyörästön lisäksi. Jamantilta löytynee lisä tietoa lukoista ja muista veto eroavaisuuksista.
Jep, eli QT II ja QD II ero oli siis tuo perä.
Olisiko Jamantilla tai jollain muulla tietoa tuosta normaalitilanteen vetosuhteesta? Onko se tuo jossain mainittu 48/52, 0/100 vai jotain muuta? Ainakin noita 48/52 ja 0/100 vetotapoja mainitaan eri sivustoilla.
Eikä niitä kulutustietojakaan vielä liikaa ole...
Olisiko Jamantilla tai jollain muulla tietoa tuosta normaalitilanteen vetosuhteesta? Onko se tuo jossain mainittu 48/52, 0/100 vai jotain muuta? Ainakin noita 48/52 ja 0/100 vetotapoja mainitaan eri sivustoilla.
Eikä niitä kulutustietojakaan vielä liikaa ole...
-
- Viestit: 30
- Liittynyt: 20.05.2011. 22:45
- Paikkakunta: Rovaniemi
Minulla WH 3,0 CRD QD II kulutus ollut pienimmillän 7,9 litraa talvinopeusrajoitusten mukaan ajettuna Rovaniemi-Seinäjoki ;tietokone näytti 7,8.Sen alle tuskin pääsee.Kesäaikaan napapiirin pohjoispuolella(ei ole kameratolppia) kulutus pyörii 8,1-8,6 l/100 km.Kuomukärryn kanssa viimeviikolla Rovaniemi-Kilpisjärvi 9,3 l.Kärryssä mönkijä + kolmen miehen viikon tarvikkeet(teltat,polttopuut,kaljat ym)Asuntovaunun kanssa kulutus pyörii 12,1-13,6 riippuen kiireestä.QDII tarpeellisuus tuli esille Lätäsenon varteen ajettaessa;oli melkein koko matkan tieltä tunturien rinteitä kiikuessa ja laskeutuessa ristiriipunnassa kivien päällä.Maavara oli suurin rajoittava tekijä.Kulutusta en uskaltanut katsoa.Uskon vedon olevan normaali tilanteessa 48/52;talviajossa hieman yliohjautuva mutta luistonesto vie siitäkin kivan pois.
Todennäköisesti näin, koska sama jakolaatikko noissa on, vain lukollisuus/lukottomuus perissä muuttuu!!JussiP kirjoitti: Sen, mitä tuosta vetoasiasta olen itsekin lisää katsellut, niin eniten näyttää olevan puhetta tuosta 48/52 suhteesta. Ja ilmeisesti se on sama oli sitten kyseessä QT II tai QD II.
Your Jeep specialist
Jeep Comanche -89, 4,0L6+AW-4+NP-231+Dana30+Dana35 w/POWERTRAX w/ 4"+ korotus & HD-steering sekä Jeep Wagoneer Limited -79, 360V8+TH-400+Quadra-Trac projekti
FJDC #1
Jeep Comanche -89, 4,0L6+AW-4+NP-231+Dana30+Dana35 w/POWERTRAX w/ 4"+ korotus & HD-steering sekä Jeep Wagoneer Limited -79, 360V8+TH-400+Quadra-Trac projekti
FJDC #1
8000km keskikulutus 10,5l. Ei meinaa normi ajotavalla päästä pienemmällä. Ajo 50/50 moottoritie/taajama. 100kmh nopeuden jälkeen kulutus nousee kympin yli. Mutta kyyti on rahan arvoista. 

2006 grand cherokee limited 3.0
2002 H-D Fat Boy
1966 Ford Galaxie Convertible
1/2 1980 Chevy Caprice Sedan Power Meet 2012 Edition
2002 H-D Fat Boy
1966 Ford Galaxie Convertible
1/2 1980 Chevy Caprice Sedan Power Meet 2012 Edition